Diario del año de la peste. Daniel Defoe

Cuando se desata la tragedia, siempre surgen voces preclaras que claman, a toro pasado, haberla predicho con total seguridad, aun sin fundamento, y aquella no fue una excepción. Dijeron algunos próceres que desde que el año anterior vieran aquel cometa surcando el cielo, supieron que una calamidad amenazaba la ciudad. Lo cierto es que, desde que la gran epidemia de peste bubónica arribó a Europa, desde Asia, en el siglo catorce, nunca había desaparecido del todo, pero lo que se vivió en el siglo diecisiete fue una segunda oleada en toda regla. En el año 1665 llegó a Londres y esquilmó a su población. Hay que tener en cuenta, además, el gran incendio que arrasó la ciudad al año siguiente, coincidiendo con el final de la epidemia, pues supuso un hito en la capital de Inglaterra, que tuvo que reconstruirse en buena medida. 

Todavía vivían muchos supervivientes cuando Daniel Defoe publicó en 1722 A Journal of the Plague Year, novela que se tomó como un documento real de la época, y hasta hace bien poco así ha seguido tomándose para los lectores. Nuestro avezado autor escogió aquel tema por su rabiosa actualidad, motivado por una reciente epidemia de peste sucedida en Marsella. Ya hemos comentado en el blog cómo este buen mercachifle supo vender escritos propios como testimonios supuestamente auténticos de diversos aventureros de ambos sexos. En esta ocasión nos las vemos con un superviviente de la Gran Plaga de 1665, un año antes del incendio, también tristemente famoso. Defoe era solo un niño cuando sucedieron ambas catástrofes, pero recurrió a testimonios de primera mano para lograr su particular crónica de sucesos. 

De aquella plaga se publicaron no pocos artículos hace unos años, con razón de la pandemia de SARS-CoV-2, aunque huelga decir que hay demasiadas diferencias entre ambas como para establecer comparaciones. En nuestros tiempos, atender a oscuras teorías de la conspiración no se aleja demasiado de concebir la enfermedad como una plaga bíblica de vector epidemiológico desconocido, por lo que el negacionismo que vivimos entonces no tenía justificación alguna.

En 1665, el conocimiento médico no había progresado apenas desde los tiempos de la Peste Negra medieval. A pesar de todo, las autoridades londinenses innovaron con medidas de contención, acertadas algunas y bastante contraproducentes otras, como fueron las normativas que mandaron exterminar perros y gatos, siendo estos últimos bastante útiles para hostigar al auténtico vector de la enfermedad: las ratas que se multiplicaban en aquel Londres mugriento y recorrían, sin causar alarma, las calles y las casas, siendo habitantes muy comunes sobre todo en las cocinas.

‘Diario del año de la peste’ está escrito de una sola pieza, sin capítulos, cargado de datos cuya intención es informar y lograr, de paso, ese efecto de verosimilitud que es la marca del autor. A diferencia de Robin o Moll, aquí el narrador es casi invisible, un mero cronista de las desgracias que suceden a su alrededor, sirviendo asimismo de voz para las opiniones del escritor en cuestiones tales como el cerramiento de las casas, el conflicto entre la ciudad y los pueblos del condado o las consecuencias económicas de la epidemia, especialidad en la que despuntó Defoe en cuanto pionero del periodismo económico. En ciertos aspectos, es cierto que no podemos evitar establecer relaciones con la actual crisis del coronavirus en temas tales como la necesidad de las medidas duras de prevención, la cuarentena, la histeria colectiva o el hecho de que, ante las primeras evidencias de descenso de muertes, la población se vuelve temeraria.

Nos paseamos por el mapa de la ciudad y sus parroquias, sus jueces de paz intentando gestionar el caos, sus fanáticos religiosos gritando por las calles, adivinos que sostenían haber leído la catástrofe en el firmamento y medicastros que tendían trampas a los pobres para sacar tajada, insensibles a la miseria humana. También había algunos hombres buenos: funcionarios que vigilaban las casas cerradas, carreteros que trasladaban cuerpos al cementerio, mujeres asignadas por cada parroquia que ejercían de ‘investigadoras’ de cadáveres, así como gente que se jugaba la vida callejeando o saliendo a ganarse el pan.

En uno de los mejores episodios del libro, el autor retoma su interés aventurero y nos lleva a acompañar a unos pocos personajes en su huida de la ciudad, disfrazados y siempre en alerta de ser detenidos bajo la sospecha de provenir de Londres. Escapamos a través de caminos y campiñas, en las que nos encontramos con otras familias que andan buscándose la vida y dependiendo solo de la buena voluntad de unos pocos, si es que se puede uno fiar de alguien cuando el miedo impone su dominio.

Volvemos a tener al Defoe que justifica la utilidad de su publicación, el que plantea dilemas casuísticos y, por supuesto, el que beneficia al ingenio y la piedad religiosa como caminos adecuados para estar a buenas con la divina providencia. Es de justicia reconocer el valor del ‘Diario…’ como un clásico de la literatura por la plasmación de episodios, datos de época y reflexiones sobre el comportamiento humano en tiempos de enfermedad y muerte. 

Daniel Defoe, Diario del año de la peste. Editorial Alba, 2020. Traducción de Carlos Pujol. Obra original publicada en 1722.

Era tan frecuente escuchar, desde la calle, los gritos agudos de las mujeres y los niños, lanzados desde las ventanas y las puertas de sus casas, en las que sus seres queridos estaban muriendo, o tal vez acababan de morir, que hubiesen podido traspasar el corazón más duro del mundo de haberlos escuchado.